Helsingborgs Dagblad hade idag en artikel om den etniska bakgrunden av kommunfullmäktigeledamöterna i Helsingborg. Låt oss bara konstatera att rubriken "Vit makt" sa allt. Endast fyra i fullmäktige har utomnordisk bakgrund, och svartskallen längst ut till höger är jag. Vi är alltså fyra av 65 som har utomnordisk bakgrund och jag är född i Sverige. Vi borde ha varit 12 personer med utomnordisk bakgrund för att återspegla samhället. Men icke. Tre av de fyra utomnordiska ledamöter är socialdemokrater, den fjärde är moderat. Resterande partier kommer upp till imponerande 0. Artikeln kan du läsa här.
Frågan är varför kommunfullmäktige inte återspeglar samhället. Är maktstrukturerna för svåra att ta sig igenom? Mycket troligt. Och en ännu viktigare fråga är, vad händer när man inte känner sig delaktig i besluten som tas i kommunfullmäktige? När man inte kan relatera till beslutsfattarna? Partierna måste göra det lättare för invandrare eller människor med annan etnisk bakgrund att engagera sig. Anledningen är så klart att man breddar kompetensen på besluten som fattas. Vi har alla olika "glasögon" på oss när vi lägger förslag eller fattar beslut. Våra glasögonen formas efter aspekter som kön, etnicitet, sexualitet, religion osv. Vi är helt enkelt produkter av våra samhällen och av våra förutsättningar. Och när man har egna glasögon är det svårt att se genom andras. Och om alla har ungefär samma bakgrund så kommer man högst sannolikt att missa aspekter som man helt enkelt inte ser. Samma resonemang som man använder i den här artikeln vad gäller etnicitet kan användas på kön-, sexualitet- och t.o.m. åldersfördelningen av kommunfullmäktigeledamöterna. Så enkelt är det, tragiskt men sant.
För övrigt så kan jag inte sammanfatta 2008 i ett blogginlägg. Det är detaljerna som räknas och oftast de obeskrivliga detaljerna. Jag hittade dock ett citat om själva nyårsafton som jag gillar "I've always thought that New Year's eve is proof that human beings are essentially optimistic creatures. Despite hundreds of years of pathetic parties and hellish hangovers, we continue to cling to the notion that it's possible to have fun on that night. It's not. There is too much pressure, too many expectations, too few bathrooms" (från boken Dispatches from the edge av Andersson Cooper). Nå, trots att jag inte dricker så stämmer det överens ganska bra med min egen syn. Här är en bild på mig och Isabell under nyår.
12 kommentarer:
Jag vet inte hur det är i Helsingborg, men i Ängelholm upplever en del partier (inte bara Sd) att det överhuvudtaget är svårt att hitta kandidater som vill ställa upp på det obetalda jobbet för demokratin, för att en kväll i månaden sitta i kommunfullmäktige. Det handlar givetvis om mer än bara den kvällen, för ett massivt ark handlingar skall inför varje möte läsas igenom och förstås.
Själv sitter jag i kommunfullmäktige för Sverigedemokraterna. Vår förste ersättare har invandrarbakgrund och förhoppningsvis får vi in minst en ordinarie för partiet med invandrarbakgrund 2010.
Visserligen är de vita i skinnet, liksom du (fastän du väljer att kalla dig "svartskalle"), men om hudfärg och hårfärg är poängen här, så handlar det ju inte om rättvisa utan om (omvänd) rasism.
För det första så var användningen av ordet svartskalle ironiskt, och bildligt eftersom jag verkligen är svart på bilden som HD publicerade.
Sen hade det framgått, om du verkligen läste mitt inlägg, att det inte är hudfärgen eller hårfärgen utan perspektiven som är viktiga. Och varför de inte är representerade.
Sen finns det ingen omvänd rasism. Det finns bara rasism. Och att man vill att samhället ska återspeglas i de beslutande organen är verkligen inte en diskussion om rasism utan snarare om rättvisa.
Jag är så jävla trött på allt jävla tjafs om kvotering jämt och ständigt. Stackars kvinnor/blattar/bögar/[Insert group here] som inte är 'representerade'. Verkar man inte för att överbrygga delningar? I mina ögonen verkar det mer som om man vill dela in folk i mindre och mindre grupper. Söndra och härska, antar jag.
I mina ögon så kan kvotering kastas ut. Politiker ska väljas för sin kompetens, INTE för sin etniska/religösa/sexuella tillhörighet. Om det byter att alla politiker är vita medelålders män, låt så vara, Om det byter att alla politiker är muslimska blattar, låt så vara.
KOMPETENS(!!!), INTE TILLHÖRIGHET!
För mig är det obegripligt hur ord som "svartskalle", "blatte" m.m. kan användas i ironiska syften, av folk som påstår sig vilja få bort ordens användning, för det vill du väl?
*En* rasism ja, men den kan förstås finnas i olika tappningar. Därav att jag satte "omvänd" inom parentes.
Det är så lätt att skylla allt på "diskriminering". Jag tror det finns helt andra förklaringar i de långt flesta fallen, även vad gäller den s.k. "diskriminering" som HD nu vill få oss att tro på i sin reportageserie.
Jag har själv försökt hjälpa en nyanländ invandrare en gång att få jobb på en plåtfabrik, där jag själv jobbade. Så fort chefen fick veta att han inte kunde perfekt svenska, så var det Nej ens till intervju. Diskriminering säger väl du, utan vidare omsvep? Företaget kryllade av farliga maskiner, och varje typ av missförstånd mellan personalen, språkligt eller annat, innebar risk för allvarlig olycka. Perfekt svenska var därför ett grundkrav för anställning. Det var bra att min chef stod på sig och inte lät sig övertalas av mig (jag tjatade dock inte så mycket).
Ett exempel från verkligheten.
ja, gud va hemskt att svenskar styr sverige...
Patrik, det är en logisk inkonsekvens med begreppet "omvänd rasism". Rasism är rasism, oavsett vilken bakgrund/hudfärg man avser att hetsa mot.
Sedan är det väl inte märkligare att Natasa försöker avbeväpna begreppet "svartskalle" (vars användning kommer b.la. från hårfärgen på den man avser kränka, http://www.seriesam.com/pc/bamsekalle1988.jpg) på samma sätt som homosexuella försöker avväpna begreppet "bög".
I övrigt kan du väl inte på fullt allvar mena att du kan förklara stora delar av den kraftiga underrepresentationen av utomnordiska personer i förtroendevalda organ och inom vissa yrken med den av dig refererade händelsen. Sedan är det väl självklart att vissa yrken fodrar god språklig förmåga, typ telefonförsäljare.
För det första: din egen svenska är långt ifrån perfekt, speciellt vad det gäller grammatiken, i alla fall baserat på det du skriver.
För det andra: det handlar definitivt inte om kvotering. Precis som du, vill de allra flesta av oss ha de mest kompetenta beslutsfattarna, och dessa väljs inte beroende på etnicitet. Själv bryr jag mig inte vilken etnisk bakgrund de som sitter i kommunfullmäktige har, så länge de gör sitt jobb. Att däremot endast fyra av dessa har invandrarbakgrund är dock ett relativt tydligt bevis på bristande integration, vilket är ett stor problem som helt klart bör åtgärdas.
Ska du förlämpa min svenska? Hah, är du någon grammatiksnazist eller? Detta forumet som vi är på här kallas Internet. 100% korrekthet är inte nödvändigt.
Men visst Kim, vi har stora integrationsproblem här i Sverige (det visste väl varenda kotte?), men det löses INTE genom kvotering. Det är endast en kortsiktig 'lösning' för att ge bättre statistik. Det gäller inom alla yrken och utbildningar. Folk ska bedömas som INDIVIDER och inte som 'Blatte' och 'Svenne', utom som 'Muhammed' och 'Eva'.
Vad är förresten en etnisk minoritet? Kvalificeras norrbaggar som sådant? Hur är det med andra generations blattar? Fransoser?
P.S Förkunnelse - Jag är inte rasist. Jävla löjligt att man ordgrant måste säga detta, men annars är det lätt hänt att man blir påhoppad av någon PK-ivrare.
Jag kanske borde ha förtydligat att jag inte skrev till dig Axel. Visserligen borde det ha framgått av innehållet i mitt förra inlägg. Dessutom har jag aldrig förespråkat kvotering. Det har ingen gjort i den här konversationen än så länge. Skall du hitta på andra människors argument så kan du lika gärna ha en monolog. Det här är nämligen en dialog.
Här Axel:
"Halmdocka (halmfigur, halmgubbe), engelska "straw man argument", är ett retoriskt begrepp, och kan vara antingen en medveten taktik eller en form av argumentationsfel. En halmdocka används särskilt i ett läge då en motståndares verkliga argument kan vara svåra att bemöta rationellt. Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild. De förvrängda argumenten framstår på så sätt som absurda och blir lätta att bemöta. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmgubbe
Kim Dohm-Hansen,
Bra skrivet, i båda inläggen.
Martin,
Ang. dina 3 stycken.
1. Jag gillar inte heller begreppet "omvänd rasism", men jag accepterar att det förekommer och jag tror inte jag behöver förklara för någon vad det betyder. Jag hamnade förresten i en snarlik ordmärkningsdiskussion häromdagen ang. begreppet "antisemitism", som trots att det är missvisande sett till sina beståndsdelar, har en entydigt använd betydelse.
2. Jag tror sådana försök till avväpningar riskerar att få rakt motsatt effekt. En parallell finns här: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6406625.stm . Jag tror dock personligen inte att sådan lagstiftning är rätt väg att lösa problem med vissa ords användning.
3. Du drog parallellen till reportaget alltför absolut. Mitt exempel visade hur lätt verkligheten kan skapa situationer som felaktigt klassificeras som diskriminering. Ofta handlar ju debatten just om hur diskriminerade invandrare är påstås vara på den svenska arbetsmarknaden.
- Patrik, det är utmärkt att du inser problematiken med att använda sig av begreppet "omvänd rasism".
- Uppenbart har de homosexuella inga problem med att erövra begreppet "bög". Men visst, svartskalle är inget ord man skall använda, dock ser jag inget problem a.) att en s.k. "svartskalle" själv ironiskt etiketterar sig själv med det ordet, eller b.) att två vänner som är införstådda med situationen använder sig av begreppet gentemot den ena parten är invandrare eller har utländsk bakgrund. Nu faller Natasas användande under punkt a. så jag förstår inte varför du överhuvudtaget började tjafsa om det.
- Du påstod att det "finns helt andra förklaringar i de långt flesta fallen" än att det skulle vara (strukturell)diskriminering, och exemplifierade med b.la. den av dig ovan beskrivna händelsen. Är ju knappast som imponerande.
Skicka en kommentar