Han upphör inte att förvåna mig, vår statsminister (jag hade kunnat säga kära men då hade jag ljugit). Jag fick detta utdrag ur en riksdagsdebatt skickat till mig som handlar om Västsahara. Lägg märke till Reinfeldts svar på Hillevis fråga.
Ur debatt om aktuella frågor i EU-debatten i riksdagen 12/3 :
EU:s handelsavtal med Marocko
"Anf. 67 HILLEVI LARSSON (s): Herr talman! Det är inte bara Israel som nu får uppgraderade handelsavtal och samarbeten med EU utan även Marocko. Marocko ockuperar sitt grannland Västsahara sedan över 30 år tillbaka. Det som nu är grundproblemet är att i och med att det ockuperar Västsahara har det också tillgång till Västsaharas resurser. Det gäller inte minst fisk och massor av mineraler, olja och så vidare. Kravet nu från Västsahara är att det måste undantas i handelsavtal med EU. Anledningen är att det är ett folkrättsbrott i strid med FN om EU skulle dra nytta av dessa resurser. Sverige sade under förra mandatperioden nej till ett fiskeavtal som innebär ett folkrättsbrott. Nu undrar jag: Kan regeringen tänka sig att även denna gång säga nej till att bryta mot folkrätten?
Anf. 68 Statsminister FREDRIK REINFELDT (m): Herr talman! Jag hoppas att vi inte ska behöva hamna i ett läge där vi säger nej till folkrätten. Ibland kommer det diskussioner om hur den ska uttolkas. Som medlemmar i FN är det därför viktigt för oss att det görs via FN:s system och att vi dessutom kan koordinera det inom Europeiska unionen. Det är så det fungerar. Det blir slagkraft tillsammans med andra. Men vi måste enas om vilka utgångspunkter vi ska ha. Så mycket kan jag lova att det kommer vi fortsätta att ha som utgångspunkt även i det här fallet.
Just det. Han säger. Jag hoppas att vi inte ska behöva hamna i ett läge där vi säger nej till folkrätten. Är det bara jag som läser mellan raderna att han skulle säga nej till folkrätten om det skulle komma till det? Utgångspunkten är principerna inom folkrätten men resultatet säger han inget om, jag undrar varför.
